跟着消息手艺及收集科技的飞速开展,收集诈骗、收集赌博、收集传销等收集非法高发,电子数据成为惩办合系非法的枢纽性证据。为有用精准还击非法,办案职员务必高度珍爱电子数据的审查,确切执行声明职守,确保确切认定案件真相,鼓动刑事察看事情高质地开展。
深化电子数据的合法性审查。电子数据的合法性决断涉及取证标准、审查法式和清扫法规三方面。因电子数据的卓殊性,其征求、提取厉重有三种形式:一是先对电子数据载体予以拘禁,后提取电子数据;二是介接载体延长的取证,如正在云端得到电子数据;三是长途取证。固然最高法《合于实用〈中华群多共和国刑事诉讼法〉的注明》第112条对征求、提取电子数据的合法性审查举办了明了,但未对电子数据取证标准作出明了原则。今朝,电子数据取证标准厉重按照《公安构造管束刑事案件电子数据取证法规》,与刑事考察办法尚未酿成有用有机的对接,须要进一步加强标准性。是以,察看职员应巩固对电子数据取证办法的合法性审查。以跨境收集赌博案件为例,考察构造正在国内操纵长途勘验的形式得到位于境表收集合参赌人数和参赌金额的电子数据,而对该电子数据能否用于声明非法真相则应划分区别电子数据类型来审查电子数据的合法性。国际收集非法左券委员会颁发的2015年考察陈说将收集非法考察中所涉电子数据详细分为注册消息、交互消息和实质消息三类。注册消息由当事人自觉供给,其承载的隐私权等待便宜相对较低;交互消息处于半公然形态,其承载的隐私权等待便宜相对较高;实质消息则直接触及个人通讯自正在与通讯奥妙的中央片面。对实质消息举办长途勘验属于强造考察办法,若正在谋略机编造所处地方不明或者有敷裕道理以为该编造显示地方并非确凿地方时,考察职员可能直接实用长途勘验办法对消息编造举办考察,进而认定考察职员通过勘验所获取的电子数据拥有合法性;若查明数据位于境表,考察职员准绳上该当立时放手长途勘验,并转入国际刑事法令协帮机造,除非有合系国际左券、双边或多边订交同意接连展开勘验举止,考察职员是以得到的电子数据该当予以清扫。关于注册消息、交互消息等电子数据则须归纳权衡凌犯性、证据需求度等要本来裁量决意电子证据是否拥有合法性。
深化电子数据切实凿性审查。深化电子数据的统一性审查。电子数据取证既可通过拘禁存储介质的形式举办,纵然通过存储介质获取合系电子数据,因为电子数据与存储介质之间拥有独立性和可分辨性,通过保管链条声明和独性子声明来确保物证的统一性形式难以声明电子数据的统一性。是以,正在审查电子数据的统一性时,应器重审查电子数据载体的统一性和电子数据的统一性。
最初,应着重审查电子数据载体的保管链条或独性子来确定该载体是否统一。其次,应通过着重审查电子数据的哈希值是否统一、电子数据是否拥有明了特点等形式确定电子数据是否统一。由于电子数据的哈希值拥有独一性、确定性、弗成逆性等特点。以社交媒体上的电子数据为例,察看职员应审查涉案社交媒体账户消息是否为特定人所发,可能通过下列形式来表明该账号为特定人所操纵:特定人的证言或供述表明其为该账号的操纵人,正在社交媒体已经与特定人举办闲话的人表明该账号为特定人所操纵等。一朝审查认定电子数据的哈希值统一或电子数据为特定人所发送或吸取,就可能认定电子数据拥有统一性。
深化电子数据的本质确凿性审查。为有用还击收集非法,近年来“两高”发布的合于管束收集责问非法案件、收集诈骗非法案件、凌犯公民部分消息非法案件等案件的法令注明中,以人次、点击数、转发数、浏览数等电子证据举动该类非法治罪或量刑的罪量。因为该类电子数据数目繁多,难以操纵守旧印证办法对每一条电子数据切实凿性举办核实。履行中,多采用归纳认定、推定、抽样声明等形式来声明电子数据切实凿性。
察看职员应遵照电子数据特点及其声明法规构修多元化的电子数据确凿性审查机造。最初,应审查、明了涉案电子数据是属于静态电子数据仍是动态电子数据电子。静态电子数据是以描写某种静态客体为主的数据,每条数据对应着物理空间的某个客体,蕴涵部分消息数据、身份认证消息数据、注册会员数等身份类数据,以及音视频数据、告白条数等作品类数据;天生机造上,该类数据寻常由合系职员填写或上传而形成;声明事项上涉及对消息的条数、作品的数目举办计数。动态电子数据是以描写动态举动为主的数据,每条数据对应着物理空间某个举动,比方浏览数、点击数等;天生机造上,该类数据寻常由机械自愿形成,一次点击、浏览等举动机械谋略为一次;声明事项上涉及对举动次数的累积谋略。其次,应审查各种电子数据的声明办法。针对“静态身份类数据的声明逆境厉重表示正在反复性和无效性”的情状,应着重审查是否采用手艺去重(如以手机号、身份证号、银行卡号、邮箱号举动去重的同类项)或科学抽样的办法来声明该类电子数据切实凿性;针对“静态作品类数据的声明逆境缘于大数据自己殽杂性特质,带有手艺时期的烙印”的情状,应着重审考察察构造是否委托专业审定机构对涉案作品数目举办审定或者检查,合系专业审定机构和审定职员是否有审定天资,审定步调是否科学等;针对“动态数据声明的中央正在于何如划分天然举动形成的数据与机械某人工举动形成的非寻常数据”,应着重审查是否操纵“智能算法来识别‘非天然’举动所形成的数据”。同时,应明了由察看构造经受电子数据确凿性的声明职守,被告人可供给电子数据不拥有确凿性的初阶线索或质料。
(作家为最高检法治前海商酌基地兼职商酌员、法学博士,广东省珠海市群多察看院察看官)
最高群多察看院 (100726)北京市东城区北河沿大街147号 (查号台) 010-12309(察看任职热线)
为了获取更好的操纵,倡导操纵谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。深化电子数据审阅 增进刑事办案提质增效